Pues nada ya puedo decir que se Rails sin experiencia. Conozco todo el ORM, el scaffolding, los helpers de AJAX, las funciones de los controladores, las vistas, etc.

Debo decir que sin duda alguna es más potente que Django en cuanto a funcionalidad; tiene cosas más avanzadas en la parte de ORM (aunque la generación de los modelos es más rústica, pero con los scripts que trae al final tardas menos en generar los modelos), hace migraciones casi automáticas hacia delante y hacia atrás, en las plantillas empotras directamente Ruby (no un lenguaje de plantillas), los helpers de AJAX molan, etc. Si miro los cambios de las versiones 1.1 y 1.2 de Django realmente lo que veo es que juegan a hacer catchup con Rails, pero Rails ya va a sacar la 3.0 que tiene mogollón de cosas nuevas. Lo único que Django tiene que no tenga Rails es el admin; pero en Rails hay un módulo que hace un admin más chulo incluso que el de Django (usando AJAX en todo).

Sin embargo...

Empecé a picar el esqueleto de mi proyecto veraniego. Generé los modelos, controladores y demás (con los scripts estos de scaffolding la verdad es que te ahorras muchísimo tiempo haciendo boilerplate, es algo que tendrían que meter en Django sí o sí), empecé a implementar funcionalidad en los controladores, pero...

Pero entonces miré el código. QUE FEALDAD. Que feo es Ruby, como decía mi amigo Miguel, es como otro Perl. En Django uno mira el código, y ve algo escueto, bonito, que hasta alguien que no conozco Python o Django pero sepa programar en cualquier otro lenguaje prácticamente lo entiende.

Así que mi proyecto veraniego va a ser con mi amado Django. Para el tema de integrar AJAX sin meter mucha basura voy a usar Dajax que ayuda mucho.

I'm learning Ruby, coming from a Python background.

Python is clearer, easier, more mantenible and usually faster.

Ruby is elegant, concise and sometimes misterious.

The thing is clear:

Python is a dog and Ruby is a cat

Pues nada, ya tengo la versión rooteada que hay por ahí, iba a hacer una revisión cojonuda del tema, pero como me duele un poco la cabeza haré ésta.

Sobre el JIT y las distintas optimizaciones, la verdad es que va muy bien, pero antes también iba bien en cuanto a velocidad y multitarea, así que en eso no hay mucha diferencia y no puedo decir que el JIT haya cambiado mi vida; también es verdad que no uso juegos. Tampoco noto una diferencia extrema con respecto a que el navegador tenga el motor javascript V8; lo mismo, sigue funcionando bien aunque sí que vi que monstruos como el Google Wave cargan mejor.

El Flash funciona y funciona correctamente; se pueden ver vídeos de Vimeo, Gametrailers y demás sin problemas, y los juegos chorras flash que he probado lo mismo. Lo único que jode un poco es cuando cargas una mierdapágina que tiene mucho Flash empotrado para anuncios y tonterías (tipo ElMundo o similar) porque se ralentiza mucho la carga. Por suerte se puede configurar para que cargue bajo demanda (tocando) que es como lo he puesto.

Lo que si me ha gustado mucho, como desarrollador, es que las aplicaciones cuando petan tienen la opción de mandar el stack trace al desarrollador, que luego te sale en tu página del Market. A mi me han llegado ya 3 que me han servido para arreglar un bug. Eso va a hacer que las aplicaciones del Market mejoren mucho, pues antes si no podías reproducir el bug tenías que decirle al usuario que se instalase el alogcat y te mandase un volcado, y muchos usuarios simplemente pasan (no están tan interesados por el programa como para ponerse a hacer eso) y otros se lían.

Otra cosa que me ha gustado es lo de poder cambiar el idioma del teclado (y del corrector) al vuelo porque yo a veces escribo en castellano o en inglés, según la web o el email. También lo de sincronizar opciones en "la nube" (o sea, en servidores de Google en idioma no-pedante), me va a venir muy bien porque reinstalo con frecuencia para probar firmwares.

La cosa de envíar pushes al móvil es útil para mandarte páginas con la extensión de Chrome, aunque tampoco es una gran diferencia con respecto a enviarte un email a ti mismo y pinchar el link. Imagino que los desarrolladores le darán usos útiles en el futuro, aunque pudiendo en Android tener programas que se levanten con alarmas o se ejecuten como servicio no es tan útil como en un iPhone.

Estaría bien que el reconocimiento de voz para escribir en campos de texto lo traiga en español, con mi inglés lo que digo generalmente no tiene nada que ver con lo que escribe, a veces escribe cosas bastante divertidas, el otro día se me saltaron los lagrimones cuando le dije algo y lo transcribió como "Ride the lady for the fun".

Lo demás, hotspot WIFI, instalar cosas en la SD, más memoria activada, software de cámara mejorado y kernel más nuevo lo tenía ya el Cyanogen que venía usando (y que volveré a usar en cuanto haga una versión basada en 2.2).

Está claro que Google y el resto de desarrolladores que contribuyen a Android van como una locomotora, en sólo año y medio han metido muchísimas mejoras y la competencia, iPhone, Maemo, Windows Mobile 7, y WebOS van a tener que sudar sangre para pillarles. RIM no lo pongo como competencia porque siempre fue un zurullo a pesar de lo cual vende como churros, en ese caso Google y los demás tendrían que hacer un genocidio con los clientes de RIM para ganarles o cambiar el target para orientarse hacia cierto tipo de usuario que no da más de si, cosa que tampoco les conviene.

Hace algún tiempo publiqué un programa para Android para leer grupos de Usenet, pero no lo había anunciado por aquí. Se llama Groundhog Newsreader y el gratuíto y libre (GPL). He estado desarrollándolo activamente y la versión actual es la 1.6.2, aunque planeo lanzar una nueva versión en breve con soporte para idiomas distintos a los de europa occidental.

Puedes instalar Groundhog Newsreader desde el Market de Android o leer esta página para saber más.

Estos últimos días con la salida de Buzz he leído en muchos sitios, blogs, gurús del dospuntocerismo profesionales y comentarios de gente diciendo más o menos que Buzz es una mierda y no es propio de Google porque se ha limitado a copiar o hacer una mezcla de Twitter y Facebook y meterlo dentro de Gmail, en lugar de innovar con conceptos nuevos como supuestamente se debe esperar de una empresa como Google.

¡Ja! Yo no se estos comentaristas cuando se conectaron a Internet o empezaron a conocer a Google, pero la Google que yo conozco jamás ha innovado conceptualmente. En nada. Y especifico diciendo "conceptualmente" porque en aspectos técnicos sí que ha innovado ,y mucho, motivo por el cual tienen mi admiración. Pero ¿innovación conceptual? No. Google no es experta en crear nuevos productos con ideas revolucionarias, Google es la mejor empresa del mundo haciendo una cosa y es desapestar productos basados en conceptos existentes, ya "revolucionados" por otros antes que ellos. Vamos a repasar su trayectoria:

• Google empezó como un buscador de Internet. ¿Era un buscador de Internet un concepto nuevo? En absoluto. Existía Yahoo, existía el MSN search, Lycos incluso variantes castizas locales como el buscador de Terra, Ozú u Olé. Todos buscaban en Internet, todos tardaban mucho en cargar porque estaban llenos de anuncios y banners gráficos y todos daban resultados no muy buenos, tardando su tiempecillo. Google sacó un buscador con un algoritmo que daba buenos resultados (el PageRank), no tenía publicidad (y por lo tanto cargaba rápido). También era rápido dando resultados (al usar un sistema de archivos en RAM inicialmente y redes enormes de ordenadores baratos.) Después todos imitaron a Google.

• GMail: el correo webmail no empezó con GMail. Lo más conocidos que ya existían eran Hotmail y Yahoo mail, pero había muchos otros. El problema de estos correos es que eran muy lentos, de nuevo llenos de publicidad, con interfaces bastante ortopédidas y funcionalidades limitadas. GMail perfeccionó el concepto, añadió AJAX para hacerlo mucho más rápido e interactivo y, de nuevo, después todos imitaron Gmail.

• Google Maps: existían map24.com (que yo usaba), los mapas de Microsoft y alguno otro. Eran de lentos a lentísimos y con una interfaz no-AJAX bastante poco interactica (cada vez que movías el mapa recargaban la página entera.) Pero existían; después... eso, el resto copiaron a Google Maps.

• Google Reader: agregadores de RSS existían ya antes unos cuantos...

• Google Calendar, Google Docs, Google Translate, Youtube... lo mismo, ya existían estas aplicaciones en web antes de que Google las "reinventara". En el caso de Google Docs y Youtube Google ni innovo ni perfeccionó sino que compró directamente a las empresas que habían innovado (probablemente porque pensaron poco había que mejorar en ambos casos.)

El único producto salido del campos de Google que veo realmente innovador es Google Wave que aunque ya es útil -yo lo uso como editor de texto con control de versiones y posibilidad de añadir gente y a veces como chat- aún le queda un buen meneo técnico y podría opinarse que es un producto publicado demasiado pronto (lento, limitado en algunas cosas, no integrado con Gmail, etc.)