Battlefield 3 beta for PS3 quick impressions

So, I got to play some hours of Battlefield 3 beta for the PS3 yesterday.

Quick impressions:

What I liked:

  • The sound is awesome
  • The realistic weapon recoil
  • The Metro map is beautiful
  • The rush gamemode made for some exciting playing
  • The PS3 graphics are fine (better than COD), but not up to the hype
  • The control is better than Bad Company 2

What I didn't like:

  • EVERY SINGLE TIME that I made a squad with two friends, it splitted it when joining a game. Sometimes even on opposing teams.
  • We couldn't manage to get the voicechat to work the few times that it put two of us in the same squad. Extremely annoying.
  • Bugs, bugs, bugs. Spawn trapped in the ground, see everything in blue or purple hues, color "flashes", suddendly you couldn't aim or run, etc, etc, etc...
  • The PS3 graphics are fine (better than COD), but not up to the hype.
  • Only one map (Metro) and one gamemode (Rush). No conquest, no vehicles. If EA is releasing the beta with the hope of convincing undecided some players to buy the game, they're doing it wrong.
  • Too many COD-style players trying to run into the objectives alone or completely ignoring it, without waiting for the squad mates to spawn around. Nobody tagged the enemies.
  • The controls are not as direct and fast as COD.

Veredict:

If they fix all the bugs it can be a fun game to play. But it won't dethrone COD on copies sold yet.

A hint for Android smartphone makers

Almost every day on my Google Reader's collection of feeds I read rumors or facts about new Android handsets. Almost always the things have a ridiculous amount of CPU power (for a phone) more RAM memory and higher resolution screens. None of which excites me even a bit.

I used to change my phone every 6-8 months. When the iPhone 3G was released, I was excited to see how nice the interface and potential was with the app store, compared to my Nokia 6630. But it was too limited, too closed and too slow. Then I got the HTC Dream, the first Android phone. Even if it was butt-ugly I loved the openness and features of the phone. But it was also slow. Then, I got a Nexus One phone and not only it was physically beautiful and nice, it was also fast. In the Nexus One, apps open almost instantly and interactions with apps (menus, buttons, screen change) are also damn fast. This was at the start of 2010. Since then, a lot of new smartphones have hit the market but not a single one of them have excited me enough to change my Nexus. So as of date, I've keept my Nexus for 18 months, while in the past I would usually have changed two or three times during this period.

The reason is that the new phones doesn't offer any value for me are mostly:

  • Bigger screens: it is a phone and I really think that the Nexus 3.7'' is a reasonable limit for a phone screen. 4'' could make it, but no more.

  • Better screen resolution: which is not much of an improvement on a 3.7'' screen.

  • More cores, higher CPU cycles, more RAM: my Nexus is pretty fast with current Android versions (thanks Google for not WindowVista-izing the OS), and I don't feel a need for more RAM memory. Probably people playing 3D games on the phone will appreciate the difference, but I don't play games on the phone.

  • More megapixels in the camera: more megapixels are not more quality.

  • 4G: which currently doesn't works here in Europe.

What I would like to see on new phones:

  • Picoprojector: I want to show my friends/coworkers the latest lolcat video or that awesome Call of Duty match I uploaded to youtube on the wall. I want to see films on divx on my hotel room. I want to show that car show photo album without having 8 heads over my phone. These projectors doesn't need to be very high resolution of produce a huge screen on the wall.

  • More battery time: instead of releasing a phone with 4 cores a graphic accelerator and a huge resolution, release phone with the power and resolution of the Nexus but with 3 or 4 days of autonomy. It's a pain on the a** having to charge the phone mid-day, and all new phones are the same.

  • Frontal camera: Skype, Google talk, etc support or will support videocalling. Ok, some new Android phones have this, but it on itself not enough for me to change.

  • Digital TV receiver: Phones capable of receiving digital TV have been available for years (I saw one imported from China in 2008). Combined with a picoprojector could let you have a TV anywhere.

Sometimes it looks like phone makers are waiting for Apple to innovate and then make copycat of the new Apple's features and tagging their phones "iPhone killers". Sorry, they are not killers, they are copiers at most and now that Apple is mostly there with Android on OS features (notifications, multitasking, etc) Android makers could take a big hit if a new iPhone includes some real hardware innovation.

tags: [ software libre · linux · cacharros ]

Cómo no ser un imbécil

Aunque el título de este artículo puede parecer provocador, en el contexto de lo que voy a hablar imbécil es la palabra más adecuada si examinamos su etimología. Imbécil viene de la palabra latina imbecillus, que más tarde pasó a ser imbecillis. Significa "el que necesita bastón", aunque los romanos al parecer también la aplicaban a aquellos débiles de espíritu que necesitan de otras personas para guiarles. Es esta última acepción la que voy a usar en este artículo para explicar como no ser un imbécil.

El mundo de hoy está lleno de imbéciles. Gente que es absolutamente del PP o del PSOE, de Greenpeace o anti-nuclear, favorable a Israel o a Palestina, de Linux o de Windows o de Mac (o anti-linux, anti-windows o anti-mac). En muchas ocasiones, por no decir la mayoría, si uno habla con ellos y les pregunta porqué ese seguidismo, responden con vaguedades como "porque es el partido de los trabajadores", "porque es software libre", "porque estamos arruinando el mundo", sin saber casi nunca ser más específicos o tener un conocimiento más profundo de las ideas y sobre todo los actos de sus organizaciones o productos guía, sus gurús.

Hay una minoría de no-imbéciles que si parece tener una opinión clara a favor o en contra de algo tras haber estudiado con sentido crítico todo lo que rodea a ese algo, no sólo los hechos o personas que están a favor, sino también en contra (independiéntemente de la intensidad con la que estén a favor o en contra). Y justamente por eso no son imbéciles

Nótese que aquí no meto los temas deportivos, estético-culturales o los productos de entretenimiento. Los deportes, al igual que los productos de entretenimiento, existen para que tomemos partido irracionalmente por un equipo, disfrutemos viéndolo ganar o suframos viéndolo perder. No se es imbécil por preferir Star Wars a Star Trek (los trekkies no estarían de acuerdo, supongo) o por "ser" del Real Madrid en lugar del Barça. Lo imbécil en este caso sería pretender lo contrario. Con los productos culturales que afectan a nuestro sentido de la estética sin mayor utilidad, como la pintura, la escultura o la música, tampoco se es un imbécil porque a uno le guste algo o deteste otra cosa, ya que al igual que con los deportes, esas elecciones no suelen venir dadas por la racionalidad, ni tampoco afectan demasiado a la vida. De nuevo, el imbécil es el que pretende que a uno que no le gusta el arte contemporáneo, pongamos por ejemplo una mierda metida en una lata (sí, existe) intente forzar a los demás a que lo entiendan. El arte o la música no se entienden, te gusta o no te gusta, punto.

La clave para no ser un imbécil es sencilla: aunque tengamos una opinión formada sobre algo, especialmente temas que puedan afectar (aunque sea potencialmente) a nuestras vidas y las de los que vengan detrás, siempre hay que hablar y leer a gente con otros puntos de vista. Ésto es muy fácil de hacer hoy en día, gracias a Internet, y puede expresarse como una lista de máximas:

  • Lee a los llamados líderes de opinión, pero que que tu opinión no se forme automáticamente como una copia de la suya. Se tu propio lider de opinión. Yo leo las columnas semanales de Arturo Perez-Reverte. Estoy de acuerdo en lo que dice casi siempre, pero en ocasiones (pocas) no estoy de acuerdo o estoy totalmente en desacuerdo, y no por ello me siento ofendido o traicionado ni dejo de leerlo. En contraposición, también leo a veces a Salvador Sostres, un tipo al que considero que es al mismo tiempo lider de opinión e imbécil (está totalmente cegado y no ve más allá de cierta definición estrechísima de la vida), y sin embargo a veces he estado de acuerdo con lo que dice en algún artículo o me ha dado una información sobre algo que no he podido obtener en otro lado.

  • Hay que leer o al menos ojear periódicos con sesgos muy distintos como El País, El Mundo, ABC, y también (o especialmente también) periódicos más radicales como Libertad Digital, Intereconomía, El Plural o Público. Aunque alguno nos de nauseas. Hay que escuchar a Luis del Olmo y Jimenez los Santos. No hay que creerse en ningún caso que los periódicos informan sin intentar manipular, la gracia está en ver como cada cual intenta manipular las noticias hacia su campo, como el planteamiento de una pregunta a un entrevistado enfoca ya la opinión del entrevistador, las omisiones o exageraciones que hacen unos y otros al cubrir una noticia.

  • Buscar siempre lo políticamente correcto es un camino directo hacia la imbecilidad.

  • Instala Windows, úsalo un mes, instala Mac, úsalo un mes, instala Linux, úsalo un mes (si instalas Linux, prueba varias distribuciones) . Decide cual te gusta más y porque. Si odias Linux o Mac o el iPhone o la Wii sin haberlos usado nunca, lo siento, eres imbécil.

  • Hay que leer argumentos de científicos que defiendan que nos estamos cargando el planeta debido a un calentamiento global causado por el hombre, pero también, y quizás con más ahínco, la de científicos que no piensan que exista un calentamiento global o que no esté causado por el hombre. Si tienes la capacidad para ello, lee algunos papers de ambos campos. Escucha también los argumentos de nucleares y antinucleares. Si los medios dan más espacio (o sólo dan espacio) a cierta opinión, como en el caso del calentamiento global, compénsalo gastando más tiempo en leer a la opinión contraria.

  • Cuando en los medios y imbecilado general (imbecilado general = comunidad que agrupa a todos los imbéciles) tengan una opinión única e indiscutible sobre algún tema, desconfía y desconfía con todas tus fuerzas, busca opiniones alternativas.

  • Cuando surja una noticia nueva sobre algo en lo que no estés muy informado (el estallido de una nueva guerra o revolución en otro país, huelga de controladores aéreos o conductores de autobús, etc), espera un tiempo para indagar sobre el tema y las opiniones enfrentadas de gente más informada que tu al respecto de ese tema (que, generalmente, no van a ser periodistas). Cuando surge una noticia de cierta importancia y que al mismo tiempo es más o menos neutral al sesgo genérico de cada de comunicación, estos tienden a dar un sesgo a las noticias favorable a la opinión mayoritaria, porque es lo que más vende. Busca la opinión minoritaria, busca lo que dice "el otro lado", si no lo encuentras en los medios, mira en foros o twitter, aunque hay que tener paciencia con esos medios pues suelen estar llenos de imbéciles repitiendo, amplificando, la opinión mayoritaria. Debes buscar los hechos detrás de las opiniones enfrentadas, no basar tu decisión en la cantidad de partidarios de una y otra. 2+2 no serían cinco ni aunque lo creyese el 95% de la gente.

  • Es muy fácil formarse una opinión automáticamente contraria a todo lo que nos perjudica personalmente a corto plazo (impuestos, salarios, derechos laborales, pensiones, educación, sanidad, etc). Es, de hecho, natural. Pero no somos seres racionales porque nos comportemos siempre de forma natural o instintiva, sino justo por lo contrario. Así que antes de formarnos una opinión sobre un tema que nos pueda perjudicar, hay que investigar con más ahínco el por que de ese tema. Determinar estar a favor de temas que nos perjudican, o descubrir que a largo plazo o en otro aspecto no nos perjudican, es un síntoma claro de no-imbecilidad. Pongamos el ejemplo de la edad de jubilación; en España el gobierno hace poco ha decidido subirla de 65 a 68 años (a grandes rasgos; la realidad es algo más complicada). Por supuesto la mayoría de la gente automáticamente está en contra de la medida. Pero si examinamos los argumentos a favor de la medida, tienen un peso no desdeñable. Simplificando mucho, la población es cada vez más vieja y se tienen menos hijos, por lo que la carga de las pensiones sobre el estado es cada vez mayor. Subir la edad de jubilación puede ser la diferencia entre tener pensión o no cuando yo me jubile. Además, la gente ahora llega a los 65 años mucho más sana que hace tiempo a los 60 de modo que ahora tendríamos más datos para tomar la decisión.

  • No votes a un partido sin haber leído su programa electoral. Creo que todos estaríamos de acuerdo en calificar de imbécil al que firma una hipoteca sin leer las condiciones (hay muchos) entonces ¿por qué votamos "con el corazón"? Cierto es que los programas electorales están llenos de mentiras al no tener carácter contractual, pero si uno tiene claro que va a votar a un partido, leer su lista de mentiras es lo mínimo que debería hacer, incluso aunque votemos con el único objetivo de sacar del poder al partido gobernante.

  • Lee filosofía. Es cierto que hay libros extremadamente densos y que además usan un argot propio, pero hay libros divulgativos bastante digeribles o incluso amenos.

  • Y por supuesto no tomes esta lista de máximas como tuya sin pensar sobre cada punto ;)

Una consideración final: nos suelen decir que todas las opiniones son respetables. No es cierto. hay opiniones que no son respetables. Hay opiniones gilipollas. Hay gente que cree y defiende que la tierra es plana, en serio, y que todas las fotos de satélite son parte de un complot gigantesco. Hay que escuchar y leer a los gilipollas y sus argumentos para decidir que lo son. Nótese como les estoy llamando gilipollas y no imbéciles porque hablamos de un caso distinto; el imbécil en este artículo es el que deja que otros decidan sus opiniones y afectos y no tiene sentido crítico. El gilipollas es el que teniendo una cantidad de evidencias abrumadora (como mirar al horizonte estando en la playa o una montaña alta y ver que la tierra es jodidamente redonda) toma un partido contrario a las evidencias. También hay imbéciles gilipollas, que dejan que un gilipollas les guíe. Ir en ocasiones contra lo establecido es bueno y está en nuestros genes, pero si después de evaluar las cosas uno decide ser favorable a ciertos temas, se convierte en gilipollas (o imbécil gilipollas, si ni siquiera ha evaluado nada).

[Spam]Vendo piezas de Mazda RX-8

Compré un RX-8 siniestrado de 2007 con 32.000 kms para quedarme con el motor (ya que el mío andaba justito de compresión) y otras piezas, y el resto lo estoy vendiendo por partes.


Tengo muchas piezas, algunas altamente interesantes como caja de cambios, diferencial, alternador, bomba de agua, compresor del climatizador, volante, airbags, asientos, etc...


Si a alguien le interesa puede ver el listado de las piezas y los datos de contacto pinchando en éste enlace.

Gran Turismo 5

  • La instalación me tardó, en una PS3 slim, unos 30 minutos más o menos (no cronometré, estaba haciendo otras cosas). Una vez instalado los menús del juego, salvo la parte de online, me iban bastante rápidos, el cambio de una parte a otra siempre en pocos segundos. Parece ser que hay problemas con los servidores de Sony (siempre les pasa igual con los grandes éxitos los primeros días) y eso hace que el online vaya fatal (confirmo) y que en algunos casos el juego tarde mucho en pasar a distintas partes como GT Life y demás porque intenta conectar igualmente. Sony dice que de momento lo mejor es desloguearse de la PSN antes de abrir el juego. Gente en foros dice que pasa si la PS3 está conectada por cable ethernet pero no por WIFI. Suena raro pero podría ser cierto porque la mía va por WIFI y no he tenido ningún problema, mientras que un amigo que la conecta por cable sí.

  • La física, en el sentido del comportamiento del coche en curvas (paso por curva), aceleraciones, frenada y demás, es fabulosa. Al menos en el caso del Mazda RX8, que es el coche que tengo en el mundo real, está perfectísimamente simulado. De otros coches que no tengo ni he probado en la realidad no puedo hablar, al contrario que muchos foreros, bloggers y "periodistas" de videojuegos, que parece que parece que pueden hablar con propiedad de lo bien o mal simulado que está un Ferrari F40, cuando la mayoría lo más emocionante que han conducido en su vida es un Citröen AX (o ni tienen el carnet). En la vista del salpicadero la sensación de ir en un coche real es muy alta pues la vista se desplaza tal y como se movería la cabeza del conductor cuando aceleramos, frenamos o experimentamos una fuerza lateral. Ese movimiento de cabeza también depende de la suspensión del coche de modo que al acelerar o frenar la cabeza se mueve más en un Mazda 3 que en un RX8 con suspensión deportiva.

  • Los gráficos son apabullantes y lo mejor que se ha visto en ningún simulador de conducción, con algunos peros. Hay circuitos (los inventados que ya estaban en el GT4) que se han migrado del GT4 mejorando un poco las texturas y por lo tanto se ven a un nivel muy por debajo del resto de circuitos. Pero el resto de circuitos son increíbles; el de Madrid es una maravilla y han representado las partes de Madrid que recorre hasta el mínimo detalle (si uno da a pausa puede apreciar por ejemplo los anuncios de marcas reales españolas en las marquesinas de autobuses, las mismas tiendas con los mismos carteles, los menús de los bares, etc, etc, etc). Los coches premium (que son 200 y pico de los 1000 y pico que trae el juego, generalmente los coches más interesantes) son espectaculares en cuando a modelado y texturas, tanto en exterior como en salpicadero. Los "éstandar" tienen algo menos de detalle exterior (pero siguen viéndose muy bien) y no tienen salpicadero. Y luego, claro, está el circuito de Top Gear, incluyendo algunos eventos especiales absurdos al estilo del programa (carreras con la furgoneta VW esa de los hippies por ejemplo). Madrid en GT5

  • El realismo, física aparte, es progresivo. Cuando uno empieza no hay daños de ningún tipo y hay ayudas a la conducción que no pueden desactivarse. A nivel 7 ya se pueden desactivar todas las ayudas (yo juego sólo con el ABS a nivel bajo, sin ESP ni ninguna otra ayuda). A nivel 20 empiezan a haber daños (físicos y mecánicos) en los coches que van siendo cada vez más reales hasta que en nivel 40 ya una buena piña te deja sin coche y sin carrera. Me parece una opción muy acertada que lo hayan implementado así, y además tener daños en las carreras de los primeros niveles ('principiante') sería contraproducente porque los conductores IA frenan mucho antes de donde tendrían que frenar para tomar las curvas y por lo tanto es casi imposible no encular a alguno de vez en cuando si frenamos donde debemos (esto no pasa cuando la IA de los coches va subiendo). Esto con daños realistas haría las carreras de nivel principiante bastante complicadas.

  • El online no lo he podido probar porque los servidores están saturados (Sony está trabajando en ello). Actualizaré el artículo cuando lo pruebe.

  • Las pruebas para sacar los carnets son muy interesantes porque superar las pruebas con oro no es sencillo. Hubiera estado mejor si durante el transcurso de la prueba, o después, se analizase nuestra actuación con consejos de mejora, de modo que en lugar de sólo un examen fuera también algo didáctico.

  • Está muy bien que hayan incluído la NASCAR. Cuando leí algo al respecto la primera vez pensé "meh, que absurdo" pero la verdad es que verlos en la tele dando vueltas a un canuto como los borricos de un molino y ponerse al volante son cosas muy distintas; es terriblemente complicado ir tan rápido sin pisar la línea amarilla (que te descalifica) y procurando no hostiarte con otros coches. A esas velocidades el más mínimo error se paga caro y la concentración que requiere es altísima, no hay un segundo de descanso como cuando encaramos una recta larga en un circuito normal. Con este juego he empezado a apreciar a los pilotos de NASCAR (aunque no al espectáculo en sí).

  • Los rallies no los he probado aún, comentaré algo cuando lo haga.

En resumen, habemus juego para mucho tiempo. Continuará...